Найдыш Вячеслав Михайлович
Доктор философских наук
Профессор,
кафедра онтологии и теории познания
Познавай истину – и будь, что будет!
1972
Окончил философский факультет Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко (ныне – Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, КНУ – Украина).
1975
Защитил диссертацию «Диалектико-материалистический анализ сущности революций в естествознании» на соискание ученой степени кандидата философских наук.
1975 - 1978
Старший преподаватель кафедры диалектического материализма философского факультета Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко (Украина).
1978 - н.в.
Старший преподаватель, а затем - доцент кафедры философии Университета дружбы народов (ныне – Российский университет дружбы народов, РУДН).
1981 - 1984
Был командирован в Афганистан, где участвовал в создании системы социально-гуманитарного образования, преподавал философские дисциплины в Кабульском университете (англ.: Kabul University).
1989
Защитил диссертацию «Диалектика революционных процессов в познании» на соискание ученой степени доктора философских наук.
1991
Присвоено звание профессора.
1991 - н.в.
Профессор по кафедре философии Российского университета дружбы народов.
1992 - 2017
Заведующий кафедрой онтологии и теории познания РУДН.
2017 - н.в.
Профессор кафедры онтологии и теории познания РУДН.
Преподавание
В течение почти 50-летней педагогической деятельности преподавал студентам и аспирантам лекционные курсы:
- «Онтология. Природа философского знания»,
- «Структура научной революции»,
- «Логика научного исследования»,
- «Методы научного познания»,
- «Философские проблемы естествознания»,
- «Философия мифологии»,
- «Концепции современного естествознания»,
- «Наука и квазинаучные формы культуры»,
- «Философия права»,
- «История и философия науки»,
- «Онтологические основания цивилизации» и др.
Автор учебников, учебных пособий и монографий:
- Найдыш В.М. Мифология: учебное пособие. – Москва. КНОРУС. 2017. – 431 с.
В представляемой читателю книге излагаются история изучения мифотворчества от Античности до наших дней, современные проблемы науки о мифе. Дана широкая панорама духовных поисков, творческих дерзаний, непростых, подчас трагических судеб идей в сфере постижения сущности мифа. Наряду с вопросами теории мифотворчества исследуются проблемы истории культуры, гносеологии, лингвистики, фольклористики, теории литературы, этнографии, эволюционной эпистемологии, психологии и др.
Для студентов и аспирантов, изучающих историю культуры, историю журналистики, культурологию, языкознание, историю и теорию литературы, философию, психологию, религиоведение.
https://search.rsl.ru/ru/record/01009491427 - Найдыш В.М. Власть тайны: очерки по философии мифологии. Монография. – Москва. Альфа-М. 2014. – 285 с.
Анализируется сущность и структура тайны как особой формы духовной культуры, историческая эволюция тайнотворчества от древности до нашего времени. Тайна является пограничьем между человеком и миром, бытием и небытием. На гранях предельного смысла человеческого и природного тайна сопрягается и с проблемами конкретных наук. В книге раскрываются онтология, «археология» и гносеология тайны. На историческом фоне исследуется природа мистицизма и формы его культурно-исторической трансляции, «поле возможностей» когнитивных наук, философские аспекты деятельности мозга, генезиса языка и др.
https://search.rsl.ru/ru/record/01007826470 - Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебник. — Изд. 4-е, перераб. и доп. – Москва. КноРус. 2020. – 360 с.
Раскрываются история естествознания и основные элементы современной естественнонаучной картины мира, мировоззренческие и методологические представления, формирующиеся в нашу эпоху в недрах естествознания. В четвертом издании учтены новейшие достижения в физике, молекулярной биологии, генетической инженерии, астрономии. Соответствует ФГОС ВО последнего поколения. Учебник нового поколения для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и направлениям, а также аспирантов и соискателей, сдающих экзамен по истории и философии науки.
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/naid/ - Найдыш В.М., Найдыш О.В. Цивилизация и рациональность. Очерки по философии мифологии. Монография. – Москва. РУСАЙНС. 2020. – 286 с.
В монографии исследуются социально-философские и гносеологические аспекты цивилизационного подхода. Анализируются философские основания моделирования исторического процесса, концепции цивилизации Х1Х- нач. ХХ1 вв., роль рационализма и мифотворчества в жизнедеятельности цивилизации, закономерности генезиса мышления, процессы рационализации и дерационализации культуры, природа архетипов культуры, становление рационализма в культурах Древнего Востока, понятия варварства и неоварварства и др. В поле зрения авторов цивилизация как этносоциокультурная общность и цивилизация как форма организации социума, сложившаяся в результате «неолитической революции», а также актуальные вопросы геополитики, философии истории, этнологии, этнопсихологии, биосмиотики, хронобиологии и др.
Представляет интерес для аудитории широкого профиля. Для специалистов в социально-гуманитарных областях знания, студентов, изучающих курсы философии, социологии, истории культуры, аспирантов, готовящихся к сдаче экзаменов кандидатского минимума по истории и философии науки, для всех, интересующихся проблемами философии истории, гносеологии, истории культуры, геополитики, социального прогнозирования и др.
https://knorus.ru/catalog/filosofiya/599291-civilizaciya-i-racional-nost-ocherki-po-filosofii-mifologii-monografiya/
Наука
- Разработал теоретическую модель структуры революционных процессов в науке. На ее основе реконструировал логику развития научных революций в физике, астрономии, биологии, выделил исторические типы методологических установок познания в этих отраслях науки, закономерности смены естественнонаучных картин мира.
- Выделил в качестве фундаментального отношения сознания взаимодействия когнитивного и ценностного функционалов сознания, проанализировал исторические типы взаимосвязи когнитивного и ценностного функционалов сознания. Это позволило прояснить структуру основных исторических типов сознания – античного, средневекового, новоевропейского (Модерн) и сознания постмодерна.
- Разработал категориальный аппарат философии мифологии. Создал гносеологическую концепцию мифотворчества как культурной универсалии, основанием которой являются структурные закономерности перехода (в онтогенезе и филогенезе) от наглядно-образного к абстрактно-понятийному способу обобщения объекта. Это позволило углубить понимание феноменов неомифотворчества, методику их экспертных оценок.
- В качестве особой формы неомифотворчества выделил квазинаука и такая ее разновидность как квазинаучная мифология, содержание которой принципиально не интерпретируемо, ориентировано на отражение не субъект-объектных, а субъект-субъектных отношений (воспроизводство ценностей межличностного общения, массовых коммуникаций, в идеологическом, художественно-образном творчестве и др.). Показал, что квазинаучная мифология является формой современного фольклорного сознания.
- Разработал операциональная концепция генезиса мышления, в которой процесс мышления выступает как взаимодействие образно-операндных и операциональных уровней когнитивного функционала сознания.
- Разработал концепцию протонауки как закономерного момента в историческом становлении рационально-понятийной формации познания, что позволило сформулировать теоретико-методологические принципы анализа древнейшей науки, более детально представить процесс развития рациональных знаний в цивилизациях древности.
- Углубил понятие «архетип культуры». Выделил понятия «этнического» и «цивилизационного» архетипов. Разработал концепцию архетипических оснований цивилизации, проясняющую новые аспекты этногенеза, в частности рациональные моменты теории этногенеза Л.Н. Гумилева.
- Прояснил экзистенциальные основания тайнотворчества. Разработал концепцию тайны как мотивационной формы сознания.
- Показал глубинную связь цивилизации и рациональности. Выделил понятия постцивилизации и вторичного варварства.
Научные интересы
- Философские проблемы естествознания.
- Классические и неклассические эпистемологии.
- Исторические закономерности познавательной деятельности.
- Миф как форма сознания.
- Магистральные и девиантные линии в динамике культуры.
- Квазинаучные формы культуры.
- Философский анализ оснований цивилизации.
- Антропологический кризис как объект научно-философского исследования.
Тайна – это состояние сознания, в котором интегрированы его наглядно-образные, чувственно-эмоциональные стороны, процессы мышления, памяти, воображения, воспоминания и др. Тайна осознается как глубинная трансформация духовного мира личности. Основа тайны – смыслообраз ее объекта, содержащий когнитивную и ценностно-смысловую составляющие. В ценностно-смысловой сконцентрированы два экзистенциальных отношения – зависимость субъекта от объекта тайны и волевая нацеленность на преодоление такой зависимости, на раскрытие тайны. Их взаимодействие порождает ту высокую чувственно-эмоциональную напряженность, проявлениями которой выступают «экзотические» свойства тайны – экстазы, медитации, «трансперсональный» опыт переживания мира, «выход» в бессознательное и др. Тайны рождаются (при решающей роли волевого фактора) на мотивационном этапе формирования деятельности в условиях, когда ограничены объективные или (и) субъективные возможности становления целеполагания. Мотивационная модель тайнотворчества объясняет истоки сакрализации имагинарной образности, а также способность тайн властвовать над человеком.
На рубеже ХХ–ХХI веков теоретико-методологические основания проблемы генезиса мышления расширились за счет психологических и эпистемологических концепций, в которых формирование познавательных способностей человека рассматривается в контексте биологической эволюции, принципа деятельности, информационных и операциональных моделей интеллекта и т.д. Сформировалось представление о том, что переход от образа к мысли состоит в активном преобразовании субъектом чувственной образности средствами операционального воздействия на образ.
Марксистскую гносеологию не следует отождествлять ни с «ленинской теорией отражения», ни с теорией отражения как таковой. Марксистская гносеология - открытый научно-философский проект, теоретической основой которого выступают принципы отражения и деятельности, а методологической базой - системно-структурный подход (системоцентризм). Основная проблема теоретических оснований марксистской гносеологии состоит в поиске путей синтеза отражения и деятельности. Предметоцентрическая методология не позволяет правильно поставить и разрешить эту проблему. В свете системоцентризма принцип отражения не противоречит деятельному конструктивизму, деятельность предстает как момент отражения. Субъект конструирует различные интерпретации внешнего мира, но допускает реальность отнюдь не любых интерпретаций, а только тех, которые помогают ему ориентироваться и выживать в окружающем мире. Активность отражения приобретает целенаправленный деятельный характер, начиная с уровня восприятия, которое представляет собой циклический, итерационный процесс, развертывающийся через выдвижение и смену гипотез, их соотнесения с ожидаемым результатом, нацеленный на уточнение специфицирующих, индивидуальных особенностей воспринимаемого предмета.
Мифотворчество глубоко укоренено в деятельности сознания. С позиций операционных трактовок мышления универсальность мифотворчества может быть объяснена двумя закономерностями деятельности сознания: во первых, существованием особой фазы при переходе от образа к мысли (и в фило- и в онтогенезе), которая характеризуется тем, что непосредственные операции над чувственным образом еще не дополняются оперированием над отношением объекта к субъекту – в повседневности немало ситуаций, когда субъект не нуждается (а часто и не заинтересован) в том, чтобы вносить в результат познания поправки на особенность своей позиции по отношению к объекту; во вторых, универсальность мифотворчества порождается тем, что в познавательный функционал сознания изначально включена структура личности – это же обстоятельство придает мифу черты события личностно-бытийного, неповторимого явления жизни личности. В ходе цивилизационного процесса личностная, смысловая составляющая сенсорно-перцептивного уровня когнитивной системы обогащается, усложняется, диверсифицируется. В этих гносеологических особенностях и кроются истоки периодических накатов “волн” мифологизации и мистеризации культуры, появлений “духовных кентавров”, сочетающих в себе логико-рациональное и образно-мифологическое (например, квазинаучные мифологии).
Прошлое науки непосредственно вовлекается в научное творчество нашего времени; и в виде различных идей, понятий, смыслообразов и др. Все это актуализирует роль и значение истории науки, ее интегративную функцию. Ключевую методологическую роль здесь играют: концепция формаций познания, понятия когнитивного и ценностного функционалов сознания, закономерности исторического развития мышления, принцип «духа культуры» и др.
В науке интегративные процессы разворачиваются в двух плоскостях - в синхронии и диахронии. Синхроническая интеграция - это взаимодействие, взаимное обогащение, обмен идеями между различными, в том числе и далекими, областями знания в рамках конкретно-исторического способа познания. Диахроническая интеграция науки реализуется с помощью истории и обеспечивает глубинный синтез исторических пластов, способов познания. Такая интеграция обеспечивает включение науки в историзм духовной культуры как целого. Важную роль здесь играет понятие «дух культуры» - принцип, связывающий когнитивное и ценностное, науку и культуру.