Математики РУДН создали модель группового принятия решений, которая объясняет весь процесс дебатов

Коллективное принятие решений можно описать с помощью математической модели. Математический подход помогает лучше понять, как устроен этот процесс, а также автоматизировать принятие решений, например, на производстве. Одна из возможных ситуаций — совещание группы людей (экспертов), которые должны среди набора альтернатив найти лучшее решение. Эксперты высказывают свои предпочтения и аргументируют их через набор критериев. Их предпочтения «переводятся» на математический язык, формируется единая матрица (упорядоченный набор), на основе которой затем рассчитывается консенсус. Все исследования на эту тему направлены только на то, как посчитать и упорядочить мнения, как найти консенсус и так далее. Однако вопрос о том, почему эксперты выдвигают то или иное решение, какие аргументы они подбирают, остается неисследованным. 

«Все многокритериальные методы принятия групповых решений всегда нацелены на предпочтения экспертов. Они не принимают во внимание сами дебаты или причины, которые заставляют экспертов иметь определенное мнение. Из-за этого процесс принятия решения не может быть полностью понят. То есть можно узнать, какие эксперты согласны и имеют схожие мнения, но невозможно узнать, почему это так. Эта информация имеет решающее значение, поскольку она позволяет нам получить полное представление о процессе. Тем не менее, большинство современных методов принятия решений в многокритериальных группах оставляют в стороне эту информацию и фокусируются только на результатах и мерах консенсуса. Мы предлагаем модель, которая обеспечит решение этих проблем», — доктор технических наук Константин Самуйлов, директор института прикладной математики и телекоммуникаций РУДН.

Математики РУДН совместно с коллегами из Испании, Китая и Саудовской Аравии предложили модель, в которой вопрос аргументации изучается отдельно. Среди множества аргументов лишь некоторые будут настолько важными, что смогут повлиять на общее решение. Чтобы понять поведение экспертов, необходимо выделить такие аргументы среди прочих. В предложенной модели эксперты обозначают, какие именно аргументы являются на их взгляд решающими. 

На основе анализа аргументов математически определяются характеристики системы — ключевые аргументы каждого раунда дебатов, группы экспертов со схожими аргументами, самый влиятельный эксперт каждого раунда. Для примера математики рассмотрели модель, в которой четыре сотрудника колледжа решают, как лучше потратить деньги. Набор альтернатив состоит из четырех вариантов — купить новые компьютеры, организовать программу обмена, ввести новый учебный курс, обновить спортивное оборудование. Критериями выбора были долговечность, влияние и эффективность. На выходе модель дает не только итоговое решение, но и позволяет оценить, какие аргументы на него повлияли и чье мнение было самым весомым. 

«Оценка аргументации помогает нам получить четкое представление о том, как и почему было достигнуто конкретное решение, определить наиболее влиятельного эксперта, то есть того, чей вклад в дискуссию вдохновил остальных. Кроме того, предлагаемый метод позволяет нам определить, каким аргументам последовало большинство экспертов. Представленный анализ показывает, как эксперты меняют свое мнение в каждом раунде и что послужило причиной этого, какие изменения произошли между раундами», — профессор РУДН Энрике Эррера-Вьедма.

Результаты опубликованы в журнале Information Sciences.